מחקר קובע: זה לא משנה אם נדבקתם בקורונה או התחסנתם
חיסון נגד קורונה הופך עם הזמן לדבר בעל חשיבות פחותה יחסית בקרב הציבור הרחב ולאחרונה אף עלו עדויות מחקריות לכך שלא בטוח שיש לו בכלל יעילות גם בקרב מבוגרים בני הגיל השלישי, כאשר כעת מצטרפות אליהן ראיות חדשות שעלו מסקירה מחקרית (מטא אנליזה) בו סקרו החוקרים 65 מחקרים שנערכו בנושא זה ב-19 מדינות שונות בעולם. הראיות החדשות שנתגלו בסקירת המחקרים הובילו את החוקרים להסיק כי יעילותו של חיסון נגד קורונה מוטלת בספק אפילו בהשוואה להידבקות טבעית במחלה, אשר הראתה את אותם הסימנים של פיתוח נוגדנים טבעיים בגופם של החולים המאומתים בהשוואה לחולים שלא נדבקו בנגיף אלא חוסנו מפניו.
המסקנה העיקרית שהסיקו החוקרים במסגרת המחקר החדש, היא שחסינות נגד קורונה אשר נרכשת באמצעות הידבקות טבעית בנגיף, הורידה בצורה ניכרת את הסיכון של אדם שלקה במחלה להתאשפז או למות כתוצאה מהדבקה חוזרת במחלה ב-88 אחוזים למשך פרק זמן של כעשרה חודשים לכל הפחות. משמעותית הנתונים הללו, כפי שהציגו זאת החוקרים בדבריהם שהובאו בכתבה חדשה באתר ynet, היא שמדובר בהשפעה שזהה פחות או יותר לזו של חיסונים איכותיים שנבדקו במחקרים קליניים, אך מנגד הוצגה בכתבה גם דעתם של מומחים אשר טוענים כי חיסונים הם בכל זאת הדרך המועדפת לספוג חסינות טבעית של הגוף נגד נגיפים.
גישה זו הוסברה בפשטות בכתבה על ידי שימוש בכלי רטורי בדמות השאלה "למה לקחת את הסיכון כאשר אתה יכול להגן על עצמך באמצעות חיסון, בצורה בטוחה מאוד?", ולכן בהתאם לכך קובעים אותם מומחים שדעתם הובאה בכתבה כי עדיף להתחסן נגד קורונה מאשר לחלות בקורונה וכך לרכוש את החסינות לפעם הבאה. אותם מומחים התייחסו במתן דעתם גם לנושא של סכנות שעלולות להיות כרוכות בתחלואה בקורונה, אשר לדבריהם לא מאפיינות אנשים שהתחסנו נגד הנגיף אלא רק כאלה שחלו בו בצורה טבעית בעוצה מלאה.
ד"ר כריסטופר מוריי, מנהל המכון למדדי בריאות והערכה בריאותית באוניברסיטת וושינגטון בארצות הברית, שהיה אחד ממחברי המחקר הראשיים, סיפר לגבי התוצאות שנתגלו כי "מדובר בחדשות טובות מאוד, במובן הזה שההגנה מפני מחלות קשות ומוות לאחר המחלה היא ממושכת ומגיעה לעשרה חודשים לפחות. עם הכמות האדירה של אנשים שנדבקו בקורונה לאחרונה, סביר מאוד להניח שרבים עדיין נהנים מההגנה הזו מפני מחלה קשה". בהמשך לכך הובאו בכתבה גם דבריו של יושב ראש המחלקה לרפואה באוניברסיטת קליפורניה, ד"ר בוב וכטר, אשר הופתע מרמת ההגנה הטבעית שנצפתה בממצאי המחקר ואמר כי "ההגנה מפני זיהום חמור, הן בהיקף והן במשך של כמעט שנה, היא באמת גבוהה באופן מפתיע".
התשובה שגיבשו החוקרים לשאלה אחרת – כמה זמן מחזיקה השפעה של חיסון נגד קורונה ומתי יש צורך ממשי לעשות חיסון ב"בוסטר" – היא שאכן נראה שיש חשיבות סטטיסטית לחיסון מחדש במנת חיסון נוספת במידה וישנו צורך שנובע מפרמטרים של תחלואה חברתית וסביבתית. השפעה יעילה זו הוגדרה כפרק זמן של עד כשישה חודשים, ולאחר מכן יכול להתעורר אצל מטופלים מסוימים צורך מוקדם יחסית בחיסון "בוסטר" חוזר בשל הימצאותם בקבוצות סיכון.
